حوار بين شخصين عن الأخلاق ، أنا أؤمن بالأخلاق النفعية وأود أن نناقشها معك وربما أتعرف على أساسك الأخلاقي ". كان أدم سعيدًا بالموضوع وأجاب ، "لقد لاحظت أيضًا اختلافاتنا وعزت ذلك إلى التنوع. مناقشة قيمنا الأخلاقية ستكون مهمة لعلاقتنا الشخصية وستحسن منظورنا لبيئاتنا. أنا أؤمن بأخلاق علم الأخلاق. هل يمكنك أن تخبرني من فضلك عن منظورك الأخلاقي؟ " عمر: "المنظور الأخلاقي النفعي يقوم على مفهوم الخير الأقصى لغالبية أعضاء المجتمع.

حوار بين شخصين عن الأخلاق

قال عمر : يُعلم الحكم على فعل ، سواء كان ارتكبًا أو إغفالًا ، بناءً على التأثيرات على أفراد المجتمع ، وبالتالي يعني أن أخلاق الفعل يتم تحديدها بعد تفاعل أعضاء المجتمع مع الفعل وآثاره ، الإيجابية والسلبية على حد سواء قد لوحظت. يقال بعد ذلك أن الفعل غير أخلاقي إذا كانت الآثار السيئة المحققة على أفراد المجتمع أكثر أهمية من الفوائد من الفعل. ومع ذلك ، فإنه يعتبر أخلاقيًا إذا كان من الممكن الحصول على فوائد أكبر منه وهذا يحدد منظورين لتحديد الأخلاق في الفعل ، ومدى التأثيرات على الأشخاص وعدد الأشخاص الذين يؤثر عليهم الفعل. ترتبط النفعية أيضًا بالقرارات التي يؤثر تنفيذها على الناس. تفسر نفعية القاعدة هذا من خلال تقديم القواعد التي يمكن أن تؤدي إلى أقصى قدر من الخير في المجتمع. قرار تقييد حق الشخص في التدخين في مكان عام هو قرار أخلاقي على سبيل المثال بموجب الأخلاق النفعية لأنه في حين أنه قد ينتهك حاجة المدخن وقد يتسبب في ضائقة ، إلا أنه سيكون مفيدًا للعديد من الأشخاص الآخرين في البيئة المباشرة من خلال ضمان الهواء النقي وحماية أرواح الناس.
ديفيد: "كان يجب أن أكون حريصًا على ملاحظة أن أحكامك تستند إلى العواقبية. وجهة نظري الأخلاقية ، علم الأخلاق ، هي منظور قائم على القواعد للحكم الأخلاقي. يربط المنظور الأخلاق بالواجب المتوقع من الناس في المجتمع ويستند إلى القواعد الاجتماعية. إنه يختلف عن منظورك الأخلاقي لأنه يتجاهل عواقب فعل أو قرار. على سبيل المثال ، يعتبر الفعل المتوافق مع القواعد المعمول بها أخلاقيًا على الرغم من عواقبه السلبية على أفراد المجتمع ، ويعتبر الفعل الذي يتعارض مع القواعد والالتزامات القائمة غير أخلاقي بغض النظر عن صافي المنفعة التي ينتج عنها. بالنظر إلى مثالك عن التدخين في الأماكن العامة وافترض أن المجتمع يسمح للناس بالتدخين في الأماكن العامة ، فإن فعل التدخين يعتبر أخلاقيًا بغض النظر عن تلوث الهواء وتأثيراته على صحة الناس.
قال أدم :" الاعتماد على قواعد الحكم على القرارات والإجراءات له فوائد في الحكم العادل وهذا يتعارض مع نطاق نهجك النفعي الذي يبدو أيضًا أنه غير موضوعي. أحد اهتماماتي مع النهج النفعي للأخلاق هو عدم وجود مقياس مناسب لفوائد وضرر الفعل.

تأثير الحوارت الأخلاقية على الشعوب

الحوارات الأخلاقية هي عمليات اجتماعية يقوم الناس من خلالها بتكوين مفاهيم أخلاقية مشتركة جديدة. عادة ما تكون هذه الحوارات عاطفية وغير منظمة وبدون نقطة بداية أو نتيجة واضحة (على عكس الانتخابات أو المناقشات في الهيئة التشريعية). ومع ذلك ، غالبًا ما تؤدي الحوارات الأخلاقية إلى تغييرات عميقة في المواقف الأخلاقية لأولئك الذين يشاركون فيها. على الرغم من أن الحوارات الأخلاقية لا تغير أبدًا قيم جميع المعنيين ، فإنها غالبًا ، كما سنرى ، تغير المواقف الأخلاقية لعدد كافٍ من الأشخاص بحيث تكون الإجراءات والسياسات التي لم يكن لها سوى القليل من الدعم في السابق (مثل حماية البيئة) ، والإجراءات والسياسات التي تعتبر غير ملائمة أخلاقيا من قبل الكثيرين (على سبيل المثال الزواج من نفس الجنس) الحصول على موافقة أخلاقية واسعة النطاق.
علاوة على ذلك ، سنرى أنه عندما تنضج الحوارات الأخلاقية ، يكون للفهم الأخلاقي المشترك الجديد الذي ينشأ آثار اجتماعية عميقة تتجاوز بكثير التغييرات في القيم والمعايير والمواقف. هذه التفاهمات الأخلاقية الجديدة أو المتغيرة مضمنة في القوانين الجديدة أو تؤدي إلى تغييرات مهمة في القانون والأهم من ذلك أنها تؤدي إلى تغييرات كبيرة في السلوك الطوعي. على سبيل المثال ، أدى الفهم المشترك بأن لدينا التزامًا أخلاقيًا تجاه البيئة إلى تأسيس وكالة حكومية جديدة (وكالة حماية البيئة) ؛ عشرات القوانين واللوائح الجديدة ؛ والتغييرات الكبيرة في السلوك الشخصي الطوعي بما في ذلك إعادة التدوير والتفضيلات لمصادر الطاقة المستدامة (عامل في شراء السيارات والأجهزة والألواح الشمسية) والتبرعات والتصويت. صحيح أن هذه التغييرات تأثرت أيضًا بعوامل أخرى ،تغييرات خاصة في الحوافز الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن إعادة هيكلة هذه الحوافز تعكس جزئيًا تغييرات في الفهم الأخلاقي المشترك. يركز هذا الفصل على ديناميكيات وتأثيرات الحوارات الأخلاقية التي تؤدي إلى تغييرات مهمة في الفهم الأخلاقي المشترك (SMU).

يجمع التحليل بين طريقتين. يتبع المؤرخين من خلال دراسة تطور الحوارات الأخلاقية المختلفة بمرور الوقت في مجتمع أو أمة معينة ، في فترة معينة. يتبع علماء الاجتماع من حيث أنه يسعى إلى تحديد العوامل الاجتماعية المتكررة التي تعتمد عليها الحوارات الأخلاقية لتحقيق SMU جديد. يتم سرد هذه العناصر بعد ذلك ثم دراستها. وهذا يعني أن الفصل يلخص ما هو معروف عن الحوارات الأخلاقية ويطور إطارًا تحليليًا للبحوث المستقبلية.
لدراسة الحوارات الأخلاقية على المرء أن يبدأ بخط أساس ، ليبين أين كانت التفاهمات الأخلاقية المشتركة قبل أن تغيرها الحوارات الأخلاقية بعد ذلك ، يبحث الفصل في بدايات الحوار الاجتماعي التي تؤدي إلى بدء الحوارات الأخلاقية (واختلافها عن "الأوائل" التاريخية)، يتناول القسم التالي سمات وديناميكيات الحوارات الأخلاقية. وتشمل هذه مراجعة لمناقشات جماعية مكثفة ومترابطة - والتي سنسميها "megalogues" - المطلوبة لإجراء الحوارات الأخلاقية على نطاق واسع، سمات متميزة من الحوارات الأخلاقية بالمقارنة مع المداولات عقلانية والحروب الثقافية. والدور الحاسم للتمثيل الدرامي. ثم ينتقل الفصل ليبين أن الحوارات الأخلاقية التي تصل إلى النهاية لها عواقب اجتماعية كبيرة. يتم الكشف عن ذلك في التغييرات في القيم والقوانين والسلوك المشترك ، عندما يقارن المرء الحالة النهائية بخط الأساس.
يتبع هذه الأقسام دراسة حالة لتوضيح العناصر المختلفة في تطور تاريخي محدد واحد ، التغيير في SMU حول الزواج من نفس الجنس. تمت مناقشة أهمية الحوارات الأخلاقية لبناء المجتمع بإيجاز. يُختتم الفصل بالإشارة إلى سؤال صعب بشكل خاص - كيف يمكن للفرد تحديد ما إذا كانت الفهم الأخلاقي المشترك اجتماعيًا ، والتي تعكس أساسًا الإجماع الأخلاقي - هي بالفعل أخلاقية؟
يترك هذا الفصل للمناقشة المستقبلية دراسة آثار العوامل الهيكلية الخارجية على الحوارات الأخلاقية ، مثل الاختلافات في القوة السياسية والاقتصادية ، وعدم المساواة الاجتماعية ، والعرق ، والجنس. يسعى هذا الفصل إلى تقديم حوارات أخلاقية متميزة عن المداولات المنطقية ، وتعبيرات المشاعر ، والحروب الثقافية ، ويترك الآثار المهمة للعوامل البنيوية على الحوارات الأخلاقية ، وهو موضوع رئيسي في حد ذاته ، لفحص منفصل.
يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة الحوارات الأخلاقية داخل الأسرة أو المجتمع الصغير ولكن قد يتساءل جيدًا عما إذا كان المجتمع الذي يضم عدة ملايين من الناس يمكنه المشاركة في حوار أخلاقي. سنرى أدناه أن مثل هذه الحوارات على مستوى المجتمع تتم من خلال ربط الملايين من المحادثات المحلية (بين الأزواج ، في حانات الأحياء ، في المقاهي ، حمامات السيارات ، بجانب مبردات المياه في العمل ، وما إلى ذلك) في الأخلاق على مستوى المجتمع. أخذ وعطاء.
يصف أندرو بيرين في كتابه عن المواطنة الديمقراطية ، المواطن يتكلم ، التفاعلات الاجتماعية التي تحدث فيها الحوارات الأخلاقية ، على الرغم من أنه لا يستخدم هذا المصطلح. هو يكتب:
في الحياة السياسية اليومية ، يتمتع المواطنون بفرصة للتداول ، ولكن ليس في ظروف المختبر لأكرمان وفيشمان ، ولا في معارك الشوارع الدرامية للحركات الاجتماعية. يمكنهم التداول مع الأصدقاء ، والزملاء ، وزملائهم الطلاب ، والجيران ، وأعضاء المنظمات التي ينتمون إليها ، والآخرين المجهولين من خلال رسائل إلى المحرر ، والراديو الحديث ، والدردشة عبر الإنترنت ، والمزيد ... لقد أطلقت على هذه السياقات ثقافات سياسية صغيرة.
ومع ذلك ، يبدو أن بيرين يتساءل عما إذا كانت مثل هذه المداولات يمكن أن تؤدي إلى ما يعادل الفهم الأخلاقي المشترك. في مواجهة القيم المتضاربة ، يتساءل عما إذا كانت ستؤدي إلى حل وسط بدلاً من إجماع.
منذ ظهور وسائل الإعلام الحديثة ، وخاصة بعد ظهور وسائل التواصل الاجتماعي ، تحدث الحوارات الأخلاقية حتى على المستوى العابر للحدود. قد يبدو الاقتراح القائل بأن "شعوب العالم" يمكنهم إجراء حوارات أخلاقية للوهلة الأولى كواحد من تلك المفاهيم الندية التي يتبناها المثاليون الساذجون. في الواقع ، حتى في الحوارات الوطنية ، لا يشارك جميع المواطنين ، والتفاهمات الناتجة لا يتقاسمها الجميع. الملايين منشغلون بالاحتياجات الأساسية ، أو بسبب نقص التعليم ، أو تحت تأثير المواد المخدرة للعقل ، وفي أجزاء من العالم تديرها أنظمة استبدادية.
ومع ذلك ، فإن الجمهور اليقظ (Miller 2010) ، الذين يعتبرون أولئك الذين يدركون ويشاركون بشكل عام ، آخذ في الازدياد ، حيث ينتشر التعليم والوصول إلى وسائل الإعلام في أجزاء كثيرة من العالم. وهكذا ، فإن مواطني دول مختلفة مثل روسيا والصين وإيران والمملكة العربية السعودية يتمتعون بإمكانية الوصول إلى الاتصالات عبر الوطنية أكثر مما كان لديهم في عام 1980. ومن ثم ، فإن نطاق الحوارات الأخلاقية العابرة للحدود آخذ في الازدياد.
ينعكس تأثير الحوارات الأخلاقية عبر الوطنية في التفاهمات المشتركة الجديدة فيما يتعلق بالألغام الأرضية ، والاتجار بالعاج والتحف ، وصيد الحيتان ، ومعايير مكافحة انتشار الأسلحة النووية ، والتدخل المسلح في الشؤون الداخلية للدول الأخرى ، ومسؤولية الحماية (ضد الإبادة الجماعية). والاتجار بالبشر - وبدرجة أقل - دعمًا لحقوق الإنسان وحماية المناخ.
قبل أن أتمكن من المضي قدمًا ، يجب أن أشير إلى نقطة تعريف تكمن وراء الكثير مما يلي: الهروب من لعنة الانقسامات. يعتمد جزء كبير من الخطاب العام وعدد غير قليل من المداولات الفلسفية والعلوم الاجتماعية على الانقسامات. على سبيل المثال ، على مدى القرنين الماضيين ، انخرطت شعوب العديد من الدول في مناقشات بين أولئك الذين يدافعون عن القطاع الخاص وأولئك الذين يدافعون عن القطاع العام ؛ بين مزايا السوق مقارنة بمزايا الحكومة ؛ بين الليبراليين والمحافظين. تتجاهل هذه المناقشات عادةً قدرًا كبيرًا جدًا من "الأعمال" الاجتماعية التي تتم في القطاع الثالث ، أي المجتمعات والجمعيات التطوعية والجماعات العرقية والدينية ومئات الآلاف من الشركات غير الهادفة للربح وملايين العائلات.هذه الملاحظة ذات صلة بشكل خاص بالكثير مما يلي لأن الحوارات الأخلاقية تحدث إلى حد كبير في القطاع الثالث.